4% pe luna cu risc aproape zero

Stiu ca acest titlu suna ca un anunt de promovare a unui scheme piramidale inselatoare de genul: “vrei o oportunitate care te plateste cu 4% pe luna fara niciun risc?” Asa suna, insa nu este cazul. Oricum, din ce am vazut, astfel de scheme inselatoare promit mai degraba 2% pe zi sau 10% pe luna. 4% pe luna este slabut pentru ei.

Despre de este vorba, totusi?

Simplu, despe o vanzare a titlurilor de stat pe 4 ani, oferite prin programul Fidelis. Am scris in acest articol despre ele, inainte de lansarea lor AICI.

Aceste titluri de stat au fost cumparate pe data de 8 august prin accesarea ofertei pentru populatie la pretul de 100 RON pe unitate si o parte dintre ele au fost vandute pe 16 septembrie la un pret dirty (incluzand si dobanda acumulata) la 104.06 Ron pe unitate.

Astfel, avem 4% profit net (neimpozabil) pentru o perioada de o luna si un pic.

Stiu ca randamentul de 4% pentru o luna nu este spectaculos si nici nu ar fi relevant daca ar fi fost random. Am actiuni care au crescut cu 15-16% in aceeasi perioada, cum ar fi Banca Transilvania, deci “random” sigur au fost multe actiuni/ active care au generat mai mult.

Ceea ce este insa important este ca acesti 4% s-au obtinut cu risc aproape zero. Astfel, un 4% obtinut la un risc aproape zero poate fi mult mai bun decat un 16% castig cu asumarea unui risc de a pierde 16%.

De ce risc aproape zero?

Si tot ce voi scrie aici nu reprezinta o recomandare de investitii si nici de strategie.

Principalele riscuri asociate titlurilor de stat sunt: riscul de credit (degradarea calitatii de debitor a Statului Roman) si cresterea dobanzilor pe piata (sau a inflatiei).

Un alt risc, specific unei emisiuni de titluri de stat listata la bursa, este lichiditatea.

Primele doua riscuri pot fi reduse pana spre zero printr-un termen de investitii scurt.

Ultimul risc era cel mai mare pentru un investitor pe termen scurt. Aici pot sa spun ca mi-am asumat un risc calculat.

Totusi, stiam din prospectul ofertei ca vom avea un furnizor de lichiditate si,  analizand obligatiunile corporative listate care au, totusi, o lichiditate buna (tinand cont de valoarea lor totala, care este infinit mai mica decat cea a titlurilor de stat Fidelis), am estimat ca voi putea vinde fara probleme.

Premium

Ideea nu era sa vand oricum, ci sa vand cu premium (pret peste cel nominal). Astfel, am ales titlurile de stat pe termen mai lung si dobanda mai mare (cele pe 4 ani), estimand ca voi avea un premium mai bun. Cand conditiile sunt favorabile, premium-ul este mai mare pentru titlurile de stat pe termen mai lung.

Astfel am ales tirlurile de stat pe 4 ani in defavoarea celor pe 2 ani. Rationamentul s-a dovedit corect pana acum, avand in vedere ca cele pe 4 ani au un premum clean in aria de 3.75% (azi pe 17 sept) vs 1.45% cat eu cele pe 2 ani.

De asemenea, am ales sa ma concentrez pe titlurile de stat in RON care ofera 4.5% pe an (pe o durata de 4 ani) vs cele in EUR care ofera 2% pe an (pe o durata de 5 ani). Motivul principal: diferentialul de dobanda de 2.5% este substantial mai mare decat devalorizarea medie de aprox. 1.5% pe an a RON vs EUR din ultimii 10 ani.

Scop

Orice investitie are un scop si pentru mine scopul a fost foarte clar: stocarea banilor pana la gasirea unei oportunitati mai bune.

Astfel, in loc sa stau cu banii in contul de economii sau cel curent, in asteptarea unor oportunitati interesante cum ar fi: un plasament privat, un IPO sau o corectie subita pe actiuni (cum a fost cea la SNP de pe 16 septembrie), mai bine ii tin la 4.5% dobanda, in titluri de stat + cel mai probabil un premium la vanzare cu dobanda pe inca un an.

Concluzie

Nu am scris acest articol pentru a arata ce grozav sunt eu, ci pentru a puncta cat de important este sa investesti avand in minte, foarte clar: 1. motivele pentru care ai intrat, 2. Scopul, 3. strategia pe care o vei urmari.

Dupa un timp, astfel de calcule devin automatisme si ajungi sa iei decizii din ce in ce mai bune, atat referitoare la finantele tale personale cat si legate de investitii.

Bineinteles ca poti sa ai ghinion si sa te inseli cu unele investitii, insa, pe termen lung, atat norocul, cat si ghinionul se vor compensa si ce va ramane va fi priceperea investitorului.

In final, ai putea sa imi spui ca cei 4% pe luna au fost o exceptie si nu pot fi extrapolati, insa eu pot sa iti spun ca in practica apar tot timpul oportunitati de acest fel. Important este sa fii conectat la ce inseamna lumea financiara si sa ai curajul sa actionezi, chiar si cu sume mai mici la inceput. In acest fel capeti experienta, iar in investitii, experienta plateste cele ma generoase dividende.

Pe curand!

Valentin

PS. Alatura-te comunitatii noastre StiintaBanilor pentru a te imbogati spiritual, mental si material.

Disclaimer și avertisment cu privire la riscuri: Informaţiile sau materialele prezentate pe site-ul StiintaBanilor.ro nu sunt şi nu pot fi considerate recomandări de cumpărare, vânzare sau păstrare a unui anumit instrument financiar. Site-ul StiintaBanilor.ro avertizează cu privire la riscurile ridicate pe care le implică tranzacţionarea şi investiţiile în instrumente financiare, incluzând, fără ca enumerarea să fie limitativă, fluctuaţia preţurilor pieţei, incertitudinea dividendelor, a randamentelor şi/sau a profiturilor, fluctuaţia cursului de schimb. Performanţele trecute nu reprezintă garanţii ale performanţelor viitoare ale instrumentelor financiare. În consecință, site-ul StiintaBanilor.ro recomandă abordarea instrumentelor financiare numai în cunoştinţă de cauză şi după o documentare prealabilă.

4 comentarii la „4% pe luna cu risc aproape zero”

  1. Da, eu as fi spus ceea ce se comenteaza in ultimul paragraf. Nu, nu este corecta extrapolarea.
    Banii trebuiau sa fie in cont la momentul subscrierii (deci se mai adauga 1-2 zile de transfer), apoi cateva zile pana cand devin tranzactionabile 13 aug, apoi tot 1-2 zile la vanzare. Este mai degraba un interval de o luna si jumatate timpul in care “banii au lucrat”, adica au fost dizlocuiti din alte locuri.
    Si cred ca nu este repetabila performanta fara timpi de asteptare. Fidelis nu se va mai vedea decat la anul (si la multi ani). Alte emisiuni…. rare. Daca cineva a prins momentul acum si a vandut dar dupa aceea sta cu banii asteptand timp de 3 luni, de fapt performanta trebuie calculata pe toata aceasta perioada. Stim ca la finalul anului, cand tragem linie, performanta se calculeaza real iar perioadele de asteptare intra in calcul.
    Daca vineri ar fi fost ultimul moment de subscriere iar o noua serie de obligatiuni devenea activa de pe 21 sep, eu mi-as calcula randamentul de pe 7 aug – 21 sep (45 de zile). In realitate, la subscriere, randamentul mai este afectat si de rata de supraofertare a cererii cand poate nu toti banii mei au fost acceptati ci doar jumatate. Restul vor aduce randament 0.

    Dar da, daca ar fi trei emisiuni Fidelis pe an, s-ar putea usor depasi 10% randament. Nu cred ca va fi cazul.
    Sunt numai 8 emisiuni in 2020 pe BVB.
    1) Norofert, durata de la emisiune la data listarii: 5 luni; randament vanzare rapida 2% (volume mediocre)
    2) Omro EUR, durata 3 luni; randament -3%; altfel asteptare 7 luni pentru iesire sub 1%
    3) Agroland, durata 3 luni; randament vanzare rapida 3.5% (volume rezonabile)
    4) Vivre EUR, durata 1 luna; randament 0%
    5) Libra EUR, durata 6 luni; randament 4% (dar volume aproape zero deci nu se poate iesi)
    6-8) Fidelis, durata 4 zile

    Deci, asa cum se sugereaza in articol, investitorii in EUR ar fi fripti (sau captivi si acum pe Libra). Pe leu, s-ar prinde o emisiune la sase luni din care sa rezulte un randament peste 3%. Deci randamentul anualizat pentru un astfel de mecanism este de sub 6%, real, dupa comisioane si impozite/taxe.

  2. la comparatia intre titlurile de stat in RON vs cele in EUR c , nu ai luat in calcul si deprecierea Euro in ultimii 10 ani, astfel diferenta de dobanda de 2,5% dintre cele doua tipuri de titluri ar trebui sa acopere nu doar devalorizarea RON vs Euro, ci si devalorizarea Euro.

    1. Cum adica nu a luat in calcul? Se scrie explicit asta:”Motivul principal: diferentialul de dobanda de 2.5% este substantial mai mare decat devalorizarea medie de aprox. 1.5% pe an a RON vs EUR din ultimii 10 ani.”

  3. Scuze de comentariu…. am inteles dupa aceea despre “devalorizarea euro”. Deci rata inflatiei din zona euro.

    Devalorizarea leului fata de euro pe ultimii 10 ani, daca luam valoarea de 4.149 din ian 2010 la 4.784 din ian 2020, este de 15.3%. Ea aproape acopera diferenta de inflatie dintre leu (31%) si euro (14%).
    https://www.inflationtool.com/euro/2010-to-present-value
    Euro: The inflation rate in the eurozone between 2010 and today has been 14.33%. The average annual inflation rate has been 1.22%
    https://www.worlddata.info/europe/romania/inflation-rates.php
    Leu: Price increase (= depreciation) in 10 years: 31.3%. Rata medie a inflatiei este 2.76%

    Rata inflatiei din zona euro ar trebui sa fie acoperita de dobanda absoluta a titlurilor in euro, ceea ce se intampla. Diferenta de dobanzi dintre monezi ar trebui sa acopere doar diferenta de inflatie. Asta cred eu.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *