Cele mai performante investitii din ultimii 20 de ani

An de an, JP Morgan publica cele mai performante clase de active din ultimii 20 de ani si, in paralel, o compara cu performanta unui investitor mediu. An de an, investitorul mediu iese pe ultimele locuri.

Tot pe ultimul loc a iesit si in 2018. Vezi aici situatia din 2018.

Cele mai performante investitii din ultimii 20 de ani

sursa: am.jpmorgan.com

  • Putem sa observam din grafic ca REIT –urile (fonduri de investitii imobiliare) au performat de departe cel mai bine.
  • Foarte interesant, toate clasele de active au performat mai bine decat inflatia.
  • REIT-urile au performat de 3 ori mai bine decat investitiile simple in case si apartamente. Deci, in imobiliare, administrarea profesionista CONTEAZA ENORM.
  • SP500– indicele bursei de actiuni din SUA a performat semnificativ mai bine decat EAFE (bursele pietelor dezvoltate, mai putin SUA), la un grad de risc similar.
  • SP500 + obligatiuniin orice combinatie: 100%/0%, 60%/40%, 40%/60%, 0%/100% – au adus randamente foarte apropiate. A meritat riscul de volatilitate al actiunilor?
  • Average investor sucks– Scoate un pic peste inflatie.

Evident, momentul cand incepi sa masori conteaza enorm. 20 de ani in investitii este o perioada destul de putin relevanta, avand in vedere ca momentul de start conteaza enorm in calculul randamentului mediu.

Oricum, acest lucru este mai putin relevant. Ce mi se pare foarte relevant este ca investitorul mediu iese prost an de an, mai prost decat orice combinatie de active din grafic.

De ce se intampla acest lucru?

Investitorul mediu vs orice altceva

Din pacate, el este batut de aproape oricine si orice, aproape chiar si de inflatie. Singurul pe care il bate este cash-ul sub saltea (si, probabil, la banca, avand in vedere dobanzile infime de astazi).

The average investor este cel care nu stapaneste doua notiuni de baza:

1. Incearca sa controleze ceea nu poate fi controlat

Adica incearca sa anticipeze incotro o va lua piata pe termen scurt si isi bazeaza deciziile pe aceste presupuneri. Cu alte cuvinte, incearca sa faca “timing the market” in loc sa aiba “time in the market”.

Rezultatul este ca va face over-trading – si acest lucru ii va aduce costuri suplimentare din comisioane de tranzactionare si spread (diferenta dintre pretul de cumparare si vanzare).

Si, in al doilea rand, din multitudinea de vanzari si cumparari – in loc sa vanda sus si sa cumpere jos, va face preponderent invers – va vinde la momente nepotrivite si va recumpara mult mai sus, regretand prima miscare sau va vinde pe panica, la minime si va reintra mult dupa ce corectia s-a terminat. Fiecare astfel de iesire si intrare gresita va mai manca un pic din randamentul final.

Market timer-ul va fi “ajutat” de multitudinea de experti si “doctor dooms” din presa de specialitate.

Vezi mai jos un grafic in care sunt aratate doar o mica parte din anunturile de apocalipsa financiara care abunda in presa de specialiate:

sursa: visualcapitalist.com

2. Nu controleaza ceea ce pot controla

Poti controla:

  • Costurile, comisioanele si taxele;
  • Alocarea portofoliului;
  • Cadenta investitiilor (DCA – investitii constante, de exemplu);
  • Brokerul si piata in care investesti;
  • Cum reactionezi in diverse situatii (pentru a nu lua decizii emotionale).

Aici ar trebui sa ne concentram, si nu pe “vine criza, nu vine criza”.

Buffett vs SP500

Sunt investitori care bat piata pe termen lung, insa realizeaza acest lucru datorita unor sisteme proprii bine puse la punct.

De obicei vorbim de informatii superioare si sisteme superioare de investitii care nu sunt disponibile investitorului mic.

De exemplu, Warren Buffett a scos, prin intermediul firmei controlate de el, Berkshire Hathaway, un randament mediu anual de aprox. 20% de-a lungul carierei sale de investitor (1965- pana astazi), dublu fata de media pietei din SUA de aprox. 10%.

Cum a realizat acest lucru? Poti vedea in acest articol foarte bine fundamentat, scris de prietenul meu, Bogdan Dinu. Vezi daca tu ai putea replica un astfel de sistem. 🙂

Totusi, chiar si el poate sa subperformeze pe termen scurt si mediu.

In graficul de mai jos vedem cum Buffett a subperformat timp de 1 deceniu – ceea ce nu este o problema, avand in vedere ca Buffett stie ca piata poate ramane irationala mult timp, important este ca tu sa ramai rational.

 sursa: awealthofcommonsense.com

El a supraperformat pe termen lung vs indicele pietei din SUA datorita unei strategii geniale care nu prea este la indemana noastra. Totusi, vedem cum in ultimii 10 ani, un investitor putin sofisticat, care ar fi investit doar in indicele SP500 ar fi obtinut o performanta mai buna.

Cum poti sa devii un investitor peste medie?

In primul rand, nimeni nu te poate invata cum sa devii un investitor genial, asa cum este Warren Buffett. Evident, nu exista retete pentru  a crea genii.

In al doilea rand, vestea buna este ca nu trebuie sa devii geniu, ci este suficient sa iti formezi o strategie decenta si sa ai rabdare.

Accentul ar trebui pus pe tot ce poti tu sa controlezi si nu pe “citirea in stele” a semnelor de criza/ boom etc.

Daca pentru a deveni un investitor genial nu exista retete, pentru a deveni un investitor bun, peste medie, exista deja un set de “best practices”.

O astfel de practica super ajutatoare este sa iti faci un Plan personal de investitii (IPS personal – Investment Policy Statement).

Acest document ar trebui sa iti serveasca ca un ghid care sa te duca spre obiectivele tale financiare.

Este primul lucru, de baza si super util pe care poate sa si-l faca un investitor la inceput de drum pentru a-si maximiza sansele de reusita.

Poate ca ai inceput sa investesti fara acest IPS sau poate nu ai inceput sa investesti tocmai pentru ca nu iti este clar ce ai de facut.

Vestea buna este ca vei putea sa iti schitezi IPS-ul alaturi de Bogdan Dinu si de mine, in cadrul webinar-ului: “Cum sa iti faci un plan personal de investitii (IPS)”, miercuri, 23 septembrie, ora 20.00.

Daca vrei sa participi, te rog sa te inscrii AICI si vei primi pe email datele de logare.

Pe curand!

Valentin

PS. Alatura-te comunitatii noastre StiintaBanilor pentru a te imbogati spiritual, mental si material.

2 comentarii la „Cele mai performante investitii din ultimii 20 de ani”

  1. Foarte buna articolul Valentin, felicitari!
    Am vazut in general preferinta si recomandarea ta de a include bonds peste 40%-50% din portofoliu. Eu am aprox 20% din portfoliu bonds(US-Treasury, RO-Obligatiuni-Stat) si mie greu sa inteleg cum ceva cu ranament de 1.5% – 2%(pentru EUR/USD) pe an poate concura cu ranamnet anualizat ~10%+(ca si stocks). De exemplu, am luat bonds prin Aprile/Mai-2020 care intre timp datorita devalorizarii si USD(am ales un etf unhedged, gresala mea) au scazut cu 7% si nu par sa isi revina iar daca luam etf-stocks era un plus de 20-30%+. Care e defat secretul cu bonds si cand trebe luate? Este rebalansarea obligatorie daca ai bonds in portofoliu? Este de preferat sa iei bonds doar cand stocks is up foarte tare?

    1. https://www.reuters.com/article/us-usa-fed-treasuries-idUSKCN24S0DD
      Indic acest comentariu pentru doua motive: unul este avarierea corelatiei negative traditionale dintre actiuni si titluri care a functionat istoric si care sta la baza regulilor de tipul 60-40% intr-un portofoliu. Nu stiu cine ne poate spune daca este doar o sincopa temporara de unul, doi ani, sau poate ca este pe un termen mult mai lung.
      Iar altul este pentru graficul randamentului 10Y. Fata de martie-aprilie, ele sunt mai mici acum, deci pretul titlurilor ar fi trebuit sa creasca. Inseamna ca acel -7% vine dintr-un schimb valutar implicat si o raportare in EUR a unor active tranzactionate in dolari.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *