The Little Book of Behavioral Investing – James Montier

How not to be your own worst enemy

Cartea “The Little Book of Behavioral Investing” de James Montier reprezintă un ghid detaliat pentru a depăși cele mai frecvente capcane psihologice ale investițiilor.

Biasurile, emoția și încrederea excesivă sunt doar trei dintre numeroasele trăsături comportamentale care pot determina investitorii să piardă bani sau să obțină randamente mai mici. Montier le explică cititorilor unele dintre cele mai importante provocări comportamentale și cum să le depășească.

Montier dezvăluie cele mai comune bariere psihologice, arătând clar cum emoția, încrederea excesivă și o multitudine de alte trăsături comportamentale pot afecta luarea deciziilor de investiții.

Am extras mai jos idei interesante din această carte:

• În ultimele decenii, a apărut o nouă știință care a observat că nu doar suntem uneori iraționali, ci suntem iraționali într-un mod previzibil. Această nouă știință comportamentală a început să studieze modul în care luăm decizii și descoperă tot felul de lucruri interesante, deși uneori îngrijorătoare, despre specia umană;
• Se pare că emoțiile noastre și o mare parte din procesul nostru decizional sunt înrădăcinate în creierul nostru, dezvoltat pentru supraviețuire pe savanele africane acum aproximativ 100.000 de ani. Ne-am adaptat la mișcare, învățând să luăm decizii rapid, deoarece exista o diferență destul de mare, literalmente viață și moarte, între a evita leii periculoși și a urmări antilopele suculente;
• Și în timp ce aceste instincte de supraviețuire sunt destul de utile în general, atunci când sunt transpuse într-o lume modernă, și în special într-o lume modernă a investițiilor, ne predispun la tot felul de erori. Ceea ce funcționează pentru supraviețuire în jungla africană nu este la fel de productiv în jungla finanțelor mondiale;
• Dacă am fi învățat să facem doar alegeri proaste, specia noastră ar fi fost aruncată la coșul de gunoi al istoriei cu mult timp în urmă, făcând loc unor supraviețuitori mai puțin predispuși la erori. Cu siguranță am învățat să facem și alegeri bune, și să învățăm din greșelile noastre și chiar din succesul și înțelepciunea altora;
• Înțelegându-ne pe noi înșine și modul în care luăm decizii, putem adesea crea propriul nostru proces sistematic pentru a face alegerile corecte;
• Studiile anuale Dalbar, care măsoară câștigurile reale obținute de investitori, nu cele ale unui indice pasiv, cum ar fi S&P 500, înregistrează gradul în care investitorii încearcă să-și sincronizeze intrarea și ieșirea de pe piață (printre altele). Rezultatele nu sunt frumoase. În ultimii 30 de ani, S&P 500 a generat puțin peste 8% în medie pe an. Managerii activi au scăzut din acest procent 1 sau 2%, așa că ai putea fi tentat să crezi că investitorii individuali în fonduri de acțiuni ar fi câștigat anual 6-7%. Cu toate acestea, investitorii în fonduri de acțiuni au reușit să reducă acest procent la un palid 1,9% pe an. Acest lucru rezultă din cumpărarea și vânzarea aproape în cel mai rău moment posibil;
• Avem două sisteme diferite încorporate în mintea noastră (asemănător cu Sistemele 1 și 2 explicate de Daniel Kahneman). Sistemul X este, în esență, abordarea emoțională a luării deciziilor. Sistemul X este de fapt opțiunea implicită, astfel încât toate informațiile merg mai întâi la sistemul X pentru procesare. Este automat și fără efort. Judecățile făcute de sistemul X se bazează în general pe aspecte precum similaritatea, familiaritatea și proximitatea (în timp). Aceste scurtături mentale permit sistemului X să gestioneze cantități mari de informații simultan. Efectiv, sistemul X este un sistem rapid și „satisfăcător”, care încearcă să ofere răspunsuri care sunt aproximativ (nu precis) corecte. Pentru ca sistemul X să creadă că ceva este valabil, poate fi necesar doar să își dorească să fie așa;
• Sistemul C este o modalitate mai logică de procesare a informațiilor. Necesită un efort deliberat pentru a angaja acest sistem. Încearcă să urmeze o abordare deductivă, logică în rezolvarea problemelor. Cu toate acestea, poate gestiona doar un pas la un moment dat (ca orice proces logic), astfel încât este o modalitate lentă și serială de a trata informațiile. Dovezile și logica vor fi necesare pentru ca sistemul C să creadă că ceva este adevărat;
• Sistemul X gestionează mult mai multe dintre acțiunile noastre decât am admite. De fapt, foarte des ne încredem în reacția noastră emoțională inițială și doar ocazional recrutăm sistemul C pentru a revizui decizia;

„Succesul în investiții nu corelează cu IQ-ul odată ce ești peste nivelul de 100. Odată ce ai inteligența obișnuită, ceea ce ai nevoie este temperamentul pentru a controla dorințele care îi bagă în probleme pe alți oameni în investiții.” – Warren Buffett

• Dacă întreaga țară ar deveni analiști de valori mobiliare, ar memora cartea „Investitorul inteligent” a lui Benjamin Graham și ar participa regulat la întâlnirile anuale ale acționarilor lui Warren Buffett, majoritatea oamenilor s-ar simți totuși irezistibil atrași de ofertele publice inițiale (IPO) fierbinți, strategiile de impuls (momentum) și modelele de investiții. Oamenii ar fi în continuare tentați să facă tranzacționare zilnică și să efectueze analize tehnice ale graficelor acțiunilor. O țară de analiști de valori mobiliare ar reacționa în continuare exagerat. Pe scurt, chiar și cei mai bine pregătiți investitori ar face aceleași greșeli pe care le fac investitorii de-a lungul timpului, din același motiv imuabil – că nu se pot abține;
• Călătoria emoțională în timp nu este punctul forte al speciei noastre. Când ni se cere, la lumina rece a zilei, să spunem cum ne vom comporta în viitor, ne dovedim a fi foarte slabi în a ne imagina cum vom acționa în toiul momentului. Această incapacitate de a ne prezice propriul comportament viitor sub presiune emoțională se numește decalaj de empatie (empathy gap);
• Planificarea și pregătirea perfecte previn performanța proastă. Adică, ar trebui să ne facem cercetările de investiții atunci când suntem într-o stare rațională – și când nu se întâmplă prea multe pe piețe – și apoi să ne angajăm să urmăm propria noastră analiză și pașii de acțiune pregătiți;
• John Templeton a păstrat întotdeauna o „listă de dorințe” cu companii pe care le considera bine conduse, dar prea scumpe… adesea avea ordine permanente la brokerii săi să cumpere aceste acțiuni de pe lista de dorințe dacă, din anumite motive, piața a scăzut suficient de mult, până la nivelurile la care le considera o afacere bună;
• Frica îi determină pe oameni să ignore companiile atunci când sunt disponibile pe piață, mai ales dacă au suferit anterior o pierdere. Cu cât stau mai mult în această poziție, cu atât deciziile lor par să devină mai proaste;
• În martie 2009, S&P 500 a scăzut la cele mai scăzute niveluri din ultimul deceniu, iar piața a scăzut cu aproximativ 57% față de maximul său din 2007. De obicei, cei cu mulți investitori pierd o mare parte din recuperarea pieței. Există un singur remediu pentru paralizia terminală: trebuie să ai un plan de luptă pentru reveniri și să te ții de el. Deoarece fiecare acțiune trebuie să învingă paralizia, ceea ce recomand este câțiva pași mari, nu mulți mici. Un singur pas uriaș la cel mai scăzut nivel ar fi frumos, dar fără să ai un contract semnat cu diavolul, mai multe mișcări mari ar fi mai sigure;
• Istoric, volumul tranzacțiilor este mic la cel mai de jos punct sau pe drumul de revenire, iar competiția din partea altor cumpărători va fi mult mai mare atunci când piețele se stabilizează și economia începe să se recupereze. Mai mult, recuperarea prețurilor de la cel mai de jos punct poate fi foarte rapidă. Prin urmare, un investitor ar trebui să investească bani în mijlocul unei piețe în scădere, apreciind că lucrurile probabil se vor înrăutăți înainte să se îmbunătățească;
• „Planul de luptă pentru reveniri” este un program de angajamente prealabile care recunoaște atât decalajul de empatie pe care îl vom întâmpina probabil, cât și ajută la eliminarea paraliziei terminale induse de frică, de care probabil vom suferi;
• Similar, aproximativ 70% dintre analiști cred că sunt mai buni decât colegii lor la prognozarea câștigurilor – totuși, aceiași analiști au avut 91% dintre recomandările lor ca fiind fie cumpărare, fie menținere în februarie 2008;
• Această tendință de a ne supraevalua abilitățile este amplificată de iluzia controlului – credem că putem influența un rezultat. Iluzia controlului apare în unele locuri ciudate. De exemplu, oamenii vor plăti de patru ori mai mult pentru un bilet de loterie dacă pot alege numerele, spre deosebire de un bilet cu numere selectate aleatoriu, de parcă actul de alegere a numerelor de către persoană le-ar face mai probabile să apară;
• Iluzia controlului pare să apară cel mai probabil atunci când sunt disponibile multe opțiuni; atunci când ai succes timpuriu; cantitatea de informații este mare; și ai o implicare personală. Pentru mine, acestea sună îngrozitor de asemănător cu condițiile pe care le întâlnim atunci când investim;
• Optimismul poate fi o strategie de viață excelentă. Cu toate acestea, speranța nu este o strategie bună de investiții;
• Observația de-a lungul multor ani ne-a învățat că principalele pierderi pentru investitori provin din cumpărarea de titluri de valoare scăzută în perioade de condiții economice favorabile. Cumpărătorii consideră câștigurile bune actuale ca fiind echivalente cu „puterea de câștig” și presupun că prosperitatea este sinonimă cu siguranța;
• Ce putem face pentru a ne apăra împotriva excesului de optimism? Trebuie să învățăm să gândim critic și să devenim mai sceptici. Ar trebui să ne obișnuim să întrebăm „Trebuie să cred asta?” mai degrabă decât mult mai comunul „Pot să cred asta?”
• Majoritatea celor mai buni investitori par să își pună o întrebare implicită foarte diferită de noi ceilalți. Mulți dintre acești investitori dețin în general portofolii concentrate, întrebarea implicită fiind „De ce ar trebui să dețin această investiție?”. În timp ce pentru managerii de fonduri care sunt obsedați de eroarea de urmărire și riscul de carieră, întrebarea implicită se schimbă în „De ce nu ar trebui să dețin această acțiune?”. Această subtilă distincție în întrebările implicite poate avea un impact dramatic asupra performanței;
• Psihologii au descoperit în mod repetat că oamenii preferă pe cei care sună încrezători și sunt chiar dispuși să plătească mai mult pentru consultanți încrezători (dar inexacți);
• Există un alt motiv pentru care ar trebui să fim deosebit de suspicioși față de experți – ei sunt figuri de autoritate. Prin virtutea faptului că este un expert, îi învestim ca autorități în domeniile lor și, din păcate, avem tendința să urmăm orb autoritatea;
• Un studiu realizat pe 66.000 de conturi de brokeraj în perioada 1991-1996 a arătat că investitorii care tranzacționează cel mai des (cu o rată lunară de tranzacționare de 21,5%) au obținut randamente nete (după taxe) mai mici de 12% pe an. În contrast, cei care au tranzacționat cel mai puțin au reușit să obțină aproape 18% pe an (după taxe). Aceasta înseamnă că costurile asociate tranzacționării frecvente au anulat orice potențial avantaj obținut prin informații privilegiate;
• Femeile au înregistrat rate de tranzacționare anuală semnificativ mai scăzute, de 53%, comparativ cu 77% în cazul bărbaților. În final, femeile au obținut randamente nete mai mari decât bărbații;
• Un exemplu evident de încredere excesivă în rândul profesioniștilor este credința generalizată că pot fi mai inteligenți decât ceilalți, anticipând astfel mișcările pieței și obținând profituri înainte ca ceilalți investitori să reacționeze;
• Dacă nu putem fi mai inteligenți decât ceilalți investitori, cum putem investi cu succes? Răspunsul este că nu trebuie să încercăm să-i depășim pe ceilalți, ci să ne concentrăm pe propria disciplină de investiții, ignorând acțiunile celorlalți și evitând sfaturile așa-zișilor experți;
• O mare parte din industria de investiții pare obsedată de predicția viitorului. Această abordare provine din modul în care mulți investitori sunt învățați să gândească despre investiții. De exemplu, atunci când învățăm despre metrica de evaluare preferată a finanțelor – fluxul de numerar actualizat (discounted cash flow) – ni se spune că trebuie să estimăm fluxurile de numerar pentru companie pe termen lung, iar apoi să le actualizăm la prezent;
• Chiar dacă printr-un miracol predicția ta ar fi corectă, poți face bani doar dacă aceasta diferă de consensul general. Acest lucru adaugă o nouă dimensiune de complexitate problemei;
• Consensul economiștilor a eșuat complet în a prezice toate cele patru ultime recesiuni (chiar și atunci când acestea erau deja în desfășurare);
• Analiștii financiari nu sunt mai buni decât economiștii în ceea ce privește predicțiile. Performanța lor este extrem de slabă atât pe termen scurt, cât și pe termen lung. De exemplu, atunci când un analist face o prognoză pentru câștigurile unei companii cu doi ani înainte de evenimentul real, eroarea medie este de 94%. Chiar și la un orizont de 12 luni, eroarea este de aproximativ 45%;
• În 2008, analiștii au prezis o creștere a prețurilor cu 24%, însă, în realitate, prețurile acțiunilor au scăzut cu aproape 40%. De fapt, între anii 2000 și 2008, analiștii nu au reușit să prezică în mod corect direcția de schimbare a prețurilor în patru din cei nouă ani;
• Motivul principal pentru care se continuă producerea de prognoze este cererea din partea investitorilor. Dacă există o dorință pentru astfel de informații, chiar dacă lipsite de semnificație, vor exista întotdeauna persoane dispuse să le furnizeze. Este un caz clasic de ofertă generată de cerere;
• În ciuda dovezilor incontestabile că au greșit, experții nu au dat semne de îndoială în ceea ce privește propria înțelegere a situației;
• Analiștii financiari utilizează de obicei două tipuri de justificări atunci când predicțiile lor eșuează:
  • Apărarea predicției unice – Aceștia susțin că nu ar trebui judecați pe baza unei singure predicții greșite,
  • Apărarea ceteris paribus – Ei argumentează că evenimente externe neprevăzute au influențat rezultatele și că modelul lor era corect în condiții ideale.
• În loc să încerce să prezică viitorul, care este imprevizibil, investitorii ar trebui să își concentreze eforturile pe înțelegerea afacerii și a valorii sale intrinseci;
• Cheia gestionării viitorului constă în înțelegerea prezentului, chiar dacă nu putem prezice exact viitorul. Identificarea fazei actuale a unui ciclu economic și înțelegerea implicațiilor acesteia este diferită de predicția momentului, amplorii și formei următoarei mișcări ciclice;
• Renunțarea la încercarea de a prezice viitorul oferă o perspectivă complet diferită asupra investițiilor. Prin abandonarea activității inutile de prognozare, investitorii pot dedica mai mult timp aspectelor cu adevărat importante;
• În lumea investițiilor, există o obsesie pentru acumularea de informații. Industria financiară este concentrată pe colectarea de date din ce în ce mai detaliate, ajungând la un punct în care se cunoaște totul despre nimic. Cu toate acestea, rar se pune întrebarea cu privire la cantitatea de informații necesară pentru a lua o decizie în cunoștință de cauză;
• Cel mai mare obstacol în calea descoperirii nu este ignoranța, ci iluzia cunoașterii;
• Noi, oamenii, avem limite în capacitatea noastră de a procesa informații. Pur și simplu nu suntem supercomputere care pot efectua calcule masive într-o fracțiune de secundă. Avem o capacitate de procesare limitată;
• Am fi mult mai bine dacă am analiza cele cinci lucruri pe care trebuie să le știm cu adevărat despre o investiție, decât să încercăm să știm absolut totul despre tot ceea ce privește investiția;
• Prea multe informații ne fac să ne simțim extrem de încrezători, dar ne ajută puțin. Dar aceasta nu este singura noastră problemă cu informația; de fapt, găsim chiar și informațiile inutile liniștitoare și le procesăm mecanic;
• Dacă piețele ar fi plictisitoare și monotone, comentatorilor nu le-ar rămâne nimic de discutat;
• De multe ori, psihologii au descoperit că încrederea și asimilarea părtinitoare realizează un tango ciudat. Se pare că, cu cât oamenii erau mai siguri că au punctul de vedere corect, cu atât distorsionau mai mult noile dovezi pentru a se potrivi preferinței lor existente, ceea ce la rândul său i-a făcut și mai încrezători;
• Deci, ce putem face pentru a ne apăra finanțele împotriva acestei tendințe insidioase de a căuta informații care să fie de acord cu noi? Răspunsul evident este că trebuie să învățăm să căutăm dovezi care să ne demonstreze că propria noastră analiză este greșită;
• Grupul de pesimiști permanenți (perma-bears) este de obicei populat de scriitori de scrisori de investiții, strategi de investiții și economiști transformați în strategi, toți aceștia având puțini sau deloc bani investiți. De asemenea, ei țin multe discursuri în timpul recesiunilor pentru mulți bani și scriu adesea editoriale în Financial Times, New York Times și Wall Street Journal;
• Rareori câștigă bani și, în general, nu ar trebui să fie ascultați de cele mai multe ori, deoarece chiar și atunci când anunță o scădere, ei aproape întotdeauna își prelungesc pozițiile. Și pot fi dăunători pentru sănătatea dumneavoastră financiară;
• Analiștii sunt în urma realității. Ei își schimbă părerea doar atunci când există dovezi incontestabile că au greșit, iar apoi își schimbă părerea foarte încet – un proces cunoscut sub numele de ancorare și ajustare lentă;
• Oamenii tind să reacționeze insuficient în medii instabile cu semnale precise (puncte de cotitură), dar să reacționeze excesiv în medii stabile cu semnale zgomotoase (piețe în trend). Acest lucru explică de ce economiștii și analiștii tind să rateze punctele de cotitură ale pieței. Ei rămân blocați în mediul stabil și reacționează excesiv la acesta; prin urmare, ratează lucrurile importante care se întâmplă atunci când mediul devine mai instabil (începe o recesiune) și reacționează insuficient la astfel de evoluții;
• Faptul că am investit deja timp și efort într-o decizie ne poate determina să ne menținem acea decizie, chiar dacă este evident că nu mai este cea mai bună opțiune. Cu alte cuvinte, ne temem să renunțăm la ceva în care am investit resurse, deși ar fi rațional să o facem (”sunk cost”);
• Unul dintre cele mai mari pericole pentru investitori este atracția poveștilor captivante. Modul nostru de gândire este puternic influențat de narative, iar adesea preferăm o poveste bună în detrimentul evidențelor;
• Companiile subevaluate, deși pot reprezenta oportunități de investiții atractive, nu sunt la fel de interesante sau captivante ca cele cu povești de succes și creștere rapidă. Aceasta este o capcană psihologică, deoarece investitorii sunt adesea atrași de narative interesante, mai degrabă decât de analize fundamentale solide;
• În ciuda dovezilor clare că acțiunile listate inițial (IPO-uri) au performanțe slabe pe termen lung, investitorii continuă să cumpere aceste acțiuni;
• Poveștile au o mare componentă emoțională, ceea ce le face să apeleze la sistemul X – modul rapid și intuitiv de gândire. Pentru a utiliza sistemul de gândire mai logic (sistemul C), trebuie să ne concentrăm pe fapte. De obicei, faptele sunt lipsite de emoție și astfel vor trece de la sistemul X la sistemul C;
• Concentrându-ne pe date concrete și analize numerice solide, putem construi o apărare eficientă împotriva atracției poveștilor captivante, dar adesea înșelătoare;
• Bulele financiare și exploziile acestora nu sunt evenimente neprevăzute (lebede negre), ci surprize predictibile. Deși este evident că va avea loc un dezastru financiar major, momentul exact al producerii acestuia este incert;
• Suferim de iluzia controlului, adică credința că putem influența rezultatul unor evenimente de necontrolat. Aceasta este sursa multor pseudoștiințe financiare, precum Value at Risk (VaR). Ideea că dacă putem cuantifica riscul, îl putem controla este una dintre marile erori ale finanțelor moderne. VaR ne spune cât ne putem aștepta să pierdem cu o anumită probabilitate, cum ar fi pierderea maximă zilnică cu o probabilitate de 95%. Astfel de tehnici de management al riscului sunt similare cu cumpărarea unei mașini cu airbag garantat să funcționeze dacă nu te accidentezi. Dar, așa cum am văzut mai devreme, simplul fapt de a furniza un număr poate face oamenii să se simtă mai în siguranță – iluzia siguranței;
• Dacă ai fi fost manager de risc într-o bancă în 2006 și ai fi sugerat că unele dintre obligațiunile de creanțe garantate (CDO-uri) la care banca lucra ar putea fi suspecte, ai fi fost, fără îndoială, concediat și înlocuit cu un manager de risc dispus să aprobe tranzacția. Atunci când mulți oameni fac mulți bani, este puțin probabil ca aceștia să facă un pas înapoi și să sublinieze defectele evidente ale acțiunilor lor;
• Miopia, adică concentrarea excesivă pe termen scurt, este o problemă frecventă. Consecințele pe termen lung tind să aibă un impact mai mic asupra deciziilor noastre, cu cât sunt mai îndepărtate în timp;
• În esență, nu observăm ceea ce nu căutăm. Mintea noastră filtrează informația și se concentrează pe anumite aspecte, ignorând restul. Acest fenomen, numit orbire prin neatenție, explică de ce putem rata detalii importante atunci când suntem concentrați asupra altui lucru;
• Ben Graham a susținut că un investitor ar trebui să cunoască bine istoricul pieței de valori, în special fluctuațiile majore. Cu aceste cunoștințe, poate forma o judecată valoroasă despre atractivitatea sau pericolele pieței. Înțelegerea istoriei este deosebit de importantă atunci când vine vorba de înțelegerea bulelor financiare;
• În contrast cu profesioniștii din investiții, care sunt adesea constrânși de obiective de performanță comparate cu indici de referință, investitorii individuali au libertatea de a-și stabili propriile obiective și orizonturi de timp. Aceasta reprezintă un avantaj semnificativ, deoarece le permite să adopte o perspectivă pe termen lung și să evite presiunea de a obține performanțe pe scurtă durată;
• Majoritatea investitorilor profesioniști nu încearcă să profite de bule financiare din cauza biasului în favoarea propriilor interese și a miopiei. Ei sunt evaluați în funcție de performanța față de un indice de referință și se tem cel mai mult de subperformanță (risc de carieră). Astfel, nu au curajul să se opună bulelor. Această situație este amplificată de faptul că majoritatea firmelor de gestionare de fonduri sunt plătite în funcție de activele sub management, astfel că cea mai ușoară modalitate de a nu fi concediat este să obții performanțe apropiate de indicele de referință (risc de business);
• Bulele financiare sunt rezultatul comportamentului uman, care este în mare parte predictibil. Deși detaliile fiecărei bule diferă, tiparele generale rămân înfricoșător de similare;
• Deși momentul exact al izbucnirii unei bule financiare rămâne incert, tiparele comportamentale care duc la formarea și explozia acesteia sunt destul de previzibile;
• Piețele financiare se caracterizează printr-o memorie financiară extrem de scurtă. Ca urmare, dezastrele financiare sunt rapid uitate. În consecință, atunci când apar circumstanțe similare sau identice, uneori după câțiva ani, acestea sunt întâmpinate de o nouă generație, adesea tânără și întotdeauna extrem de încrezătoare în sine, ca o descoperire strălucitoare inovatoare în lumea financiară și economică mai largă. Puține domenii ale activității umane acordă atât de puțin importanță istoriei precum lumea finanțelor;
• Învățăm foarte mult din crize pe termen scurt, ceva pe termen mediu și absolut nimic pe termen lung;
• Biasul atribuirii de sine (self-attribution bias) este obiceiul nostru de a ne atribui succesele investițiilor propriei priceperi, în timp ce dăm vina pentru eșecuri pe alții sau pe circumstanțe;
• Investitorilor le este foarte ușor să atribuie rezultatele slabe ghinionului. Uneori, acest lucru poate fi adevărat, dar în alte cazuri, cauza principală poate fi o analiză greșită;
• Pentru a combate problema omniprezentă a atribuirii de sine, trebuie să ținem un jurnal scris al deciziilor pe care le luăm și al motivelor care stau la baza acestor decizii – un jurnal de investiții;
• După ce am ținut un astfel de jurnal, trebuie să încadrăm rezultatele deciziilor și motivele acestora într-o diagramă cu patru pătrate, precum cea prezentată mai jos. Adică, am avut dreptate din motivul corect?

	Rezultat bun	Rezultat prost
Raționament corect	Expertiză (eventual)	Ghinion
Raționament greșit	Noroc	Greșeală

• Numai prin încrucișarea deciziilor noastre și a motivelor acestora cu rezultatele, putem spera să înțelegem când avem noroc și când am folosit abilități reale și, mai important, unde facem greșeli persistente recurente;
• Unul dintre motivele pentru care sugerez oamenilor să țină un jurnal scris al deciziilor lor și al motivelor care stau la baza acestora este că, dacă nu fac acest lucru, riscă să sufere de a doua prejudecată care ne împiedică să învățăm din greșelile noastre de investiții: prejudecata retrospectivă. Aceasta se referă pur și simplu la ideea că, odată ce cunoaștem rezultatul, tindem să credem că l-am știut tot timpul;
• În urma fiecărui bule apare un potop de texte care ne explică ce a mers greșit și de ce, de obicei scrise de cei care nu au observat problema de la început. Aceasta este o formă de raționalizare ex-post care face ca evenimentele să pară mult mai previzibile decât au fost înainte;
• Un jurnal de investiții în timp real poate fi un beneficiu real pentru investitori, deoarece ne ajută să rămânem fideli gândurilor noastre în momentul respectiv, mai degrabă decât versiunii noastre reevaluate a evenimentelor după ce cunoaștem rezultatele. Un jurnal de investiții este o metodă simplă, dar foarte eficientă de a învăța din greșeli și ar trebui să constituie o parte centrală a abordării dumneavoastră în materie de investiții;
• Pe un orizont de un an, majoritatea randamentului tău total provine din modificări de evaluare – care sunt efectiv variații aleatoare ale prețului. Totuși, pe un orizont de 5 ani, peste 80% din randamentul tău total este generat de prețul plătit pentru investiție plus creșterea numerarului. Aceste aspecte ale investițiilor sunt înțelese de investitorii pe termen lung;
• Dorința de a acționa tinde să se intensifice după o pierdere – o perioadă de performanță slabă, în termeni de portofoliu. Atunci când ne confruntăm cu pierderi, dorința de a acționa impulsiv este extrem de mare;
• Blestemul unui value investor este să se grăbească – atât în ceea ce privește cumpărarea (cunoscută afectuos ca acumulare prematură), cât și în ceea ce privește vânzarea. Din păcate, pe termen scurt, a fi devreme este cam la fel cu a greși;
• Așteptarea cu banii în cont nu e plăcută, dar e mai puțin dureros decât să faci o prostie. Nu subestima niciodată utilitatea de a nu face nimic;
• Oamenii se așteaptă ca investițiile să fie palpitante, mai ales din cauza emisiunilor TV sau online care prezintă totul într-un mod exagerat;

”Investițiile ar trebui să fie plictisitoare. Nu ar trebui să fie palpitante. Investițiile ar trebui să fie mai degrabă ca privitul vopselei uscându-se sau privitul ierbii crescând. Dacă vrei emoții tari, ia 800 de dolari și du-te la Las Vegas, deși nu este ușor să te îmbogățești la Las Vegas” – Paul Samuelson

• A face lucruri diferite față de mulțime este echivalentul investițional al căutării suferinței sociale. Ca investitor contrarian, cumperi acțiuni pe care toată lumea le vinde și vinzi acțiuni pe care toată lumea le cumpără. Aceasta este durere socială. Rezultatele psihologice sugerează că urmarea unei astfel de strategii este într-adevăr ca și cum ți-ar fi rupt brațul în mod regulat;
• Principiul central al investițiilor este să mergi împotriva opiniei generale, pe motiv că dacă toată lumea ar fi de acord cu ideile sale, investiția ar fi inevitabil prea scumpă și, prin urmare, neatractivă;
• Noi vedem comportamentul altora ca o demonstrație a naturii lor profunde, în timp ce ne vedem propriile acțiuni ca fiind determinate de circumstanțele cu care ne confruntăm (eroarea fundamentală de atribuire);
• În general, oamenii urăsc pierderile de aproximativ 2-2,5 ori mai mult decât se bucură de câștigurile echivalente. Aceasta este o proprietate cunoscută sub numele de aversiune la pierdere;
• Cu cât îți verifici mai des portofoliul, cu atât este mai probabil să apară o pierdere, pur și simplu din cauza naturii volatile a prețurilor acțiunilor. Cercetătorii au descoperit că oamenii sunt dispuși să investească mai mult atunci când văd performanța deținerilor lor mai rar;
• Stop loss-urile pot fi o formă utilă de angajament prealabil care ajută la ameliorarea efectului de dispoziție în piețele care înregistrează un momentum. Stop loss-urile pot acționa ca declanșatoare pentru a te împiedica să aluneci pe panta efectului de dispoziție;
• Dacă deții deja acțiuni într-o companie, s-ar putea să atribui o valoare mai mare decât este justificat, pur și simplu pentru că deții deja acele acțiuni;
• Să-ți dai seama cum să acționezi în fața pierderilor este una dintre cele mai mari provocări pe care le poate întâmpina orice investitor. Cea mai mare contribuție pe care o aduci ca value investor este modul în care te comporți în situațiile cu scăderi de 25%. Uneori ar trebui să cumperi mai mult, alteori ar trebui să ieși și uneori ar trebui să rămâi pe loc;
• Ne obsedează rezultatele asupra cărora nu avem control direct. Cu toate acestea, putem să controlăm procesul prin care investim. Ca investitori, asupra acestui lucru ar trebui să ne concentrăm. Gestionarea randamentului este imposibilă, gestionarea riscului este iluzorie, dar procesul este singurul lucru asupra căruia putem exercita influență;
• În investiții, rezultatele sunt extrem de instabile deoarece implică un interval de timp. Efectiv, este perfect posibil să fii „corect” pe termen de cinci ani și „greșit” pe termen de șase luni, și viceversa. De asemenea, trebuie să facem față faptului că volatilitatea prețurilor este de mai multe ordine de mărime mai mare decât volatilitatea fundamentală;
• Oamenii adesea judecă o decizie trecută pe baza rezultatului final, mai degrabă decât pe baza calității deciziei la momentul în care a fost luată, având în vedere informațiile cunoscute atunci. Aceasta este o prejudecată de rezultat (outcome bias);
• Dovezile psihologice arată, de asemenea, că o concentrare pe rezultate poate crea tot felul de acțiuni nedorite. De exemplu, într-o lume în care performanța pe termen scurt este totul, managerii de fonduri pot ajunge să cumpere acțiuni pe care le găsesc ușor de justificat pentru clienții lor, mai degrabă decât cele care reprezintă cea mai bună oportunitate;
• Dacă ne schimbăm focusul de la rezultate la proces, lucrurile încep să se îmbunătățească. Concentrarea asupra procesului ne eliberează de îngrijorările legate de aspectele investițiilor pe care nu le putem controla—cum ar fi randamentul. Prin focalizarea asupra procesului, ne maximizăm potențialul de a obține randamente bune pe termen lung;
• Din păcate, concentrarea asupra procesului și a beneficiilor sale pe termen lung nu te va ajuta neapărat pe termen scurt. În perioadele de subperformanță, presiunea pentru a schimba procesul tinde să crească. Cu toate acestea, un proces solid poate genera rezultate slabe, la fel cum un proces defectuos poate genera rezultate bune;
• Momentul potrivit pentru a reflecta asupra metodelor tale de investiții este atunci când ai cel mai mare succes, nu atunci când faci cele mai multe greșeli;
• Lecția esențială este că trebuie să ne concentrăm pe proces. Procesul reprezintă setul de reguli care guvernează modul în care investim. Așa cum am văzut de multe ori în această carte, unii dintre cei mai mari investitori din lume au integrat măsuri în modul în care abordează investițiile pentru a acționa ca o apărare împotriva investițiilor necontrolate. Motivul pentru care au codificat procesul este că știu că, dacă nu se forțează să se comporte în acest mod, vor cădea în vechile obiceiuri;
• Așadar, gândește-te cu atenție la modul în care investești. Care dintre aceste erori le-ai comis cel mai des? Ce ai putea face pentru a te împiedica să cazi din nou pe acest drum? Reflectarea asupra acestor probleme este primul pas în depășirea propriului tău cel mai mare dușman în ceea ce privește investițiile—chiar tu!

Idei culese din carte de Sorin Scorțan