Colapsul Silicon Valley Bank

Mi-am intrerupt un weekend linistit pentru a cerceta un pic aceasta stire legata de colapsul bancii SVB.

Inteleg ca tot zilele trecute a picat si o banca mai mica, care finanta afacerile din domeniul crypto.

SVB era banca startup-urilor tech din Sillicon Valley (California).

Adica era banca care finanta si, in acelasi timp, depozita banii multor astfel de startup-uri.

Impresia mea este ca acest eveniment reprezinta o adancire a spargerii bulei tech si crypto din 2020-2021.

Avem o noua victima a cresterilor de dobanda ale FED-ului in domeniul cel mai vulnerabil la astfel de miscari: startup-uri tech. Exact domeniul care a fost in bula pana prin 2021.

Cum asa?

Uite cum inteleg eu lucrurile:

1. In 2020 banii au devenit ieftini: dobanzi zero.
2. Multi bani au fost pompati catre companii tech (gen startup-uri) dinspre VC-uri (Fonduri de risc), Investitori privati si Bursa.
3. Inteleg ca multe astfel de startup-uri isi tineau banii la SVB.
4. Startup-urile au fost inundate de bani ieftini (de la investitori) pe care i-au depozitat la SVB.
5. Contabil, pentru o banca, depozitele clientilor sai sunt o DATORIE si trebuie sa plaseze acei bani intr-un ACTIV pentru a balansa situatia financiara.
6. SVB plaseaza acesti bani in …. titluri de stat US pe termene destul de lungi pentru ca dobanzile in 2020 erau foarte mici pe termen scurt si un pic mai mari pe termene lungi. Oricum, inexplicabil cum de au avut expunere atat de mare pe titluri de stat pe termen lung (mult mai riscante) pentru un beneficiu atat de mic (dobanda oricum mica).
7. Vine inflatia, in 2021 incep sa creasca dobanzile.
8. Titlurile de stat pe termen lung se devalorizeaza masiv (un titlul de stat pe termen de peste 10 ani scade cu zeci de procente in valoare la o crestere de dobanda de la 0 la 4,5%).
9. Startup-urile ard cash in activitatea lor si scot din banii de la SVB pe masura ce au nevoi din ce in ce mai mari.
10. SVB avea multi bani in titluri de stat pe termen lung – daca nu le vinde, nu pierde nimic; daca le vinde, are pierderi de miliarde – conform normelor contabile specifice bancilor.
11. Pe masura ce deponentii (startup-urile) tot ard cash si retrag bani, SVB vinde din titluri de stat la pierderi mari (peste 2 mld USD) si ajunge in situatia de a avea nevoie sa se imprumute la randul ei pentru a satisface aceste cereri de retragere.
12. In momentul in care SVB anunta ca vrea sa atraga o finantare de vreo 2.5 mld de USD, se creeaza panica in piata cu privire la solvabilitatea bancii.
13. VC-urile (fonduri de risc care sunt actionare la zeci si sute de start-upuri) trimit notificari startup-urilor ca SVB e pe duca si sa isi retraga banii imediat.
14. Intr-o zi se retrag peste 40 mld de dolari din SVB – si, evident, dupa un astfel de soc, apare colapsul.

Cam asa vad eu lucrurile.

Partea rea este ca multe banci au problema cu devalorizarea masiva a titlurilor de stat detinute.

Partea buna este ca marile banci sunt diversificate pe sectoare economice si nu sunt concentrate pe un subsector afectat masiv (tech startups), cum a fost SVB.

Consecintele vor urma … o prima consecinta, cred eu, ar putea fi o temperare a cresterilor de dobanda anuntate de FED – dar ce stiu eu ce e in mintea lui Powell.

Mult succes!
Valentin